Небылицы о цифровом телевидении

Перегляди: 3493
Додано: 2012-10-12 12:03:52 (E.v.g.)
Оновлено: 2018-12-28 21:13:42 (admin)

Гендиректор «Зеонбуда» комментирует расследование Forbes.ua

«Телекритика» публикует статью авторства Виктора Галича, генерального директора компании «Зеонбуд», который комментирует некоторые материалы, опубликованные ранее в различных СМИ, в том числе и в «Телекритике». В этих статьях, по мнению господина Галича, есть информация, не соответствующая действительности.

 

Господин Галич планирует ответить авторам статей в нескольких подачах на страницах ТК.

 

В данной публикации Виктор Галич отвечает на расследование Александра Акименко в интернет-издании Forbes.ua «Кто стоит за монополией на цифровое телевидение» (текст публиковался также в дайджесте «Телекритики»). Господин Акименко упомянул в своем материале, что задавал интересующие его вопросы и Виктору Галичу, который, впрочем, отказался от личного общения с Forbes.ua и прислал лишь письменный ответ.

 

Будучи площадкой для отраслевых дискуссий, «Телекритика» откликнулась на предложение господина Галича обнародовать его позицию.

 

В силу того, что компания «Зеонбуд», находится в эпицентре процесса перехода страны на цифровой формат телевещания, мы внимательно следим за всеми публикациями в прессе.

 

Тема цифрового эфирного телевидения весьма актуальна в средствах массовой информации. Мы подсчитали, что только в сентябре было опубликовано 561 материал по цифровому телевидению в различных печатных и интернет изданиях, т.е. почти 20 ежедневно. И это без учета местных и региональных СМИ.

 

С одной стороны, такая активность радует, как важный источник информирования населения о переходе Украины к цифровому телевидению. Но есть и минус в том, что некоторые эксперты и журналисты приводят откровенно неверные факты, что искажает картину процесса и дезинформирует население, общественность. Не имея возможности реагировать на каждый недостоверный материал, мы («Зеонбуд») всё же постараемся дать объективную информацию по наиболее спорным моментам.

 

Сразу хотел бы сказать, что у нас нет цели дискредитации кого-либо, наша цель, главная и конечная, - завершение перехода страны на цифровое телевидение к середине 2014 года.

 

Начну со статьи журналиста Forbes Александра Акименко «Расследование: кто стоит за монополией на цифровое телевидение». Во-первых, это совсем свежий материал, он вышел 1 октября, во-вторых, статья содержит достаточно много необъективных и надуманных предположений.

 

Акименко пишет: «В декабре 2010 г. Нацсовет выдал лицензию никому не известной компании «Зеонбуд», разрешив ей строительство сети для передачи четырех мультиплексов по 12 каналов в среднем качестве каждый. "Зеонбуд" получил также право самостоятельно выбрать эти каналы».

 

Наш комментарий:

1. «Зеонбуд» не получал такого самостоятельного права.

 

В лицензии компании четко указано, что перечень телепрограмм определяется Нацсоветом по телевидению по результатам конкурса.

 

В августе 2011 года Нацсовет провел такой публичный конкурс и определил телекомпании, которые получили право транслировать свои программы в цифровой сети.

 

Мы понимаем автора, перед которым стояла задача акцентировать внимание читателей на монополизме «Зеонбуда», с его точки зрения. Но реальные факты говорят об обратном, что весь процесс перехода на цифровое телевидение проходит под строгим контролем государства.

 

2. В построенной цифровой сети нет понятия «среднего качества». Автор некорректно «изобрел» термин, который дезориентирует телезрителей и дискредитирует само цифровое телевидение. В действительности в национальной цифровой сети программы могут транслироваться только в двух стандартах качества - SD (стандартное) и НD (с высоким разрешением, или, как его называют, «телевидение высокой четкости»).

 

Дальше Акименко пишет: «В остальном же она осталась «темной лошадкой» (имеется ввиду "Зеонбуд". - Авт.) Даже адреса у компании будто и нет - вместо него на сайте "Зеонбуда" указан абонентский ящик.»

 

Наш комментарий:

 

С точки зрения автора, отсутствие юридического адреса компании на сайте является явным доказательством ее непубличности. Заходим на сайт www.coca-cola.ua, для примера. Нам кажется, что ни у кого не возникает сомнений в публичности всемирного бренда - компании «Кока-Кола» и ее представительства в Украине. Но, увы, на сайте этой компании нет ни юридического адреса, ни даже абонентского ящика. Вывод: или «Кока-Кола» - «темная лошадка», или автор статьи неправ. Решать читателям.

 

Акименко пишет о «цифровом» конкурсе Нацсовета: «И если раньше каналы просто подавали документы регулятору, на этот раз появился предварительный барьер - необходимость заключить договор с "Зеонбудом"».

 

Наш комментарий:

 

Если исходить из логики автора, то Нацсовет хотел не допустить к конкурсу неугодные ему телеорганизации, и для этого создал предварительный барьер. Но зачем тогда «Зеонбуд» подписал договора со всеми 243 телекомпаниями, без единого исключения? Ни одна телеорганизация не получила от Нацсовета отказа на участие в конкурсе по причине неподписания договора со стороны «Зеонбуда» или отсутствия такового.

 

На самом деле позиция Нацсовета была следующей: так как по закону телекомпаниям для вещания в цифровой сети надо иметь лицензию и договор с «Зеонбудом», мы должны были до конкурса назвать тарифы, условия оказания услуги, требования к сигналу и т. д., и зафиксировать свои обязательства официально, подписав договора с телекомпаниями. Нацсовет не хотел давать нам возможность в дальнейшем, после конкурса, диктовать свои условия телекомпаниям. Мы согласились с такой позицией Нацсовета.

 

Дальше Акименко пишет о еще одном факте «заговора»: «А в конце января этого года гендиректор "Зеонбуда", руководитель РРТ и глава Национального совета по телевидению и радиовещанию вместе представили общественности новую сверхсовременную станцию управления эфиром. Она разместилась не в офисе частной компании, а прямо на базе государственного концерна на Дорогожицкой, 10».

 

Наш комментарий:

 

Так и хочется написать - «без комментариев», потому что каждому, кто хоть немного имеет отношение к телевидению, очевидна несуразность такого обвинения. Но так как Forbes читают не только телевизионщики, для неспециалистов прокомментирую.

 

Головная станция цифровой сети - это место, где сходятся в одну точку каналы оптической связи от всех 28 общенациональных телекомпаний, которые получили право на вещание в сети. Задача Головной станции - принять 28 телепрограмм, сформировать их в мультиплексы и передать на спутник, откуда сигнал уйдет на всю Украину, где он будет принят сотнями передающих станций и рентранслирован в эфир всей страны.

 

Все знают, что такая точка в стране одна - это Киев, Дорогожицкая, 10, Концерн РРТ. Более того, станция - это же мозг всей телесети, он должен иметь тройное резервирование по энергообеспечению, двойное по спутнику, быть охраняемым, т. е. находиться на режимном объекте.

 

О каком офисе частной компании может идти речь? Если бы мы потребовали от 28 национальных телекомпаний протянуть оптику в наш офис, они сочли бы нас просто неадекватными.

 

Акименко пишет: «Хотя "Зеонбуд" использует базу РРТ, государственный концерн зарабатывает на этом немного».

 

Наш комментарий:

 

Если 90 млн гривен в год для Акименко - немного, то боюсь, что у автора статьи мания величия. С нашей же точки зрения, у концерна теперь есть очень неплохой бизнес - получить до 2015 года 450 млн гривен, не вложив в проект ни гривны.

 

Акименко еще о концерне и «Зеонбуде»: «При этом фактически всю работу делает РРТ, а "Зеонбуд" всего-навсего собирает деньги, то есть является прокладкой между телеканалами и концерном РРТ, в который все телеменеджеры давно знают дорогу».

 

Наш комментарий:

 

Автор статьи продолжает, к сожалению, демонстрировать полное незнание темы своего журналистского расследования. К его сведению, эта «прокладка» выполняет собственными силами весь комплекс работ: по управлению телесетью и ее круглосуточному мониторингу; ремонту и профилактике оборудования; обеспечению раздачи сигнала через спутник; коммутацию в телесеть 28 общенациональных телекомпаний и нескольких сотен региональных и местных и т. д. Пусть автор попробует организовать бесперебойную круглосуточную работу 664 цифровых передатчиков и 164 серверов, разбросанных по всей стране, как говорится в рекламе «от закарпатских сел и до черноморских маяков». Я его приглашаю посетить Головную станцию, чтобы он своими глазами увидел «легкую» жизнь «прокладки», прежде чем писать глупости.

 

К сожалению, некоторое непонимание реальных проблем проекта встречается и у отдельных коллег-телевизионщиков. Так, в этой же статье приводятся слова Валентина Коваля, директора телеканала М1, в которых он вспоминает, как заключал договор с «Зеонбудом»: «Нужно было зайти на сайт компании, скачать pdf-файл договора, распечатать, подписать и отправить на абонентский ящик. Никаких переговоров, никаких обсуждений и правок».

 

Наш комментарий:

 

Во-первых, главное требование Нацсовета к договору - правила игры должны быть строго одинаковые для всех телекомпаний. И с этим трудно не согласиться. Проект договора писал не «Зеонбуд», а юристы нескольких ведущих телекомпаний. В Нацсовете было проведено не одно рабочее совещание по его обсуждению, а финальное - с первыми руководителями основных медиахолдингов, в том числе и с участием Александра Богуцкого, на тот момент руководителя SLM, т. е. начальника Валентина Коваля. Естественно, что после такой процедуры согласования текста договора «Зеонбуд» потерял право на внесение каких-либо изменений и правок.

 

Почему сайт, почему pdf? А как иначе организовать подписание договоров с 243 телекомпаниями в сжатые сроки, предусмотренные условиями конкурса? Тем более что в нашей стране всё делается в последний момент. За последние две недели, до окончания срока подачи документов на конкурс, было подписано 196 (!) договоров, т. е. по 14 в день. Представьте, что «Зеонбуд» заставил бы ехать в Киев со всей страны представителей 243 телекомпаний, потом ждать в очереди, сидеть вычитывать каждый экземпляр договора. По такой бюрократической схеме конкурс до сих пор был бы не провели. Мы искренне старались создать телекомпаниям максимально комфортные условия.

 



 

Гендиректор «Зеонбуда» комментирует материалы ProIT, «Телекритики» и HiTech.Expert

«Телекритика» публикует вторую статью авторства Виктора Галича, генерального директора компании «Зеонбуд», который комментирует некоторые материалы, опубликованные ранее в различных СМИ, в том числе и в «Телекритике». В этих статьях, по мнению господина Галича, есть информация, не соответствующая действительности.

 

Господин Галич планирует ответить авторам статей в нескольких подачах на страницах ТК. В первом материале он комментировал расследование Александра Акименко «Кто стоит за монополией на цифровое телевидение» в Forbes.ua.

 

В данной публикации Виктор Галич отвечает на материалы Романа Химича «Бесплатное ТВ под угрозой» в ProIT, Александра Пивнюка «Цугцванг цифрового ефірного наземного телебачення України» в «Телекритике» и Германа Богапова «T2: "телевизионный лохотрон"» в HiTech.Expert.

 

Будучи площадкой для отраслевых дискуссий, «Телекритика» откликнулась на предложение господина Галича обнародовать его позицию.

 

Прежде всего, хочу еще раз обратить внимание читателей, что давая свои комментарии к публикациям в СМИ, компания «Зеонбуд» не ставит задачу дискредитации кого-либо, наша цель - дать телезрителям объективную информацию о переходе страны от аналогового к цифровому телевидению.

 

18.09.2012 в ProIT был напечатан авторский материал Романа Химича под названием «Бесплатное ТВ под угрозой». С нашей точки зрения, практически все утверждения автора статьи о «Зеонбуде» ошибочны.

 

И начал Роман Химич без особых церемоний: «Эта компания ("Зеонбуд". - Авт.) демонстрирует очевидную неспособность осуществить возложенную на неё задачу».

 

Наш комментарий:

 

Факты - упрямая вещь, и они говорят совершенно обратное. Так, компания «Зеонбуд» всего за 10 месяцев построила национальную сеть цифрового телевидения, с технической точки зрения - одну из самых крупных в Европе и самую современную в мире.

 

Выполнены в полном объёме и строго в установленные сроки все требования лицензии Нацсовета, о чём регулятор публично заявил перед десятками СМИ ещё в январе текущего года, по итогам комплексной проверки «Зеонбуда».

 

Сеть работает уже год, и в эфире транслируются программы 28 общенациональных каналов. Уже более 4 миллионов телезрителей подключились к цифровой сети. В сентябре на крупнейшей в мире ежегодной выставке цифровых технологий IBC-2012 в Амстердаме официально прозвучала информация о том, что на сегодня национальная цифровая сеть Украины - самая быстрорастущая в мире сеть телевидения.

 

Похоже, что Роман Химич придерживается изречения «нет пророка в своем отечестве». Это его личное право, но зачем дезинформировать читателей?

 

Роман Химич продолжает и дальше в своей статье искажать очевидные факты: «В частности указывалось, что 144-х телевышек, на которые полагается "Зеонбуд", недостаточно для обеспечения заявленных 95% покрытия территории».

 

Наш комментарий:

 

С одной стороны, можно согласиться с автором, что 144 телевышки не обеспечат 95% покрытия территории, но с другой:

во-первых, не телевышек (так как это просто металлоконструкции), а передающих станций; во-вторых, мы никогда и не заявляли о 95% покрытия территории, а говорим о 95% покрытия по населению, так как телевизор смотрят не деревья, а люди; и в-третьих, в сети «Зеонбуда» работает не 144, а 164 передающих станций.

 

Вот уж действительно - дьявол кроется в мелочах.

 

Расчёты Украинского центра радиочастот показывают, что 164 передающие станции цифровой сети обеспечивают возможность приема сигнала цифровой сети для 95% населения страны. Что и подтвердили измерения покрытия, проведённые после запуска сети в эксплуатацию.

 

В статье приведено ещё одно утверждение, не соответствующее действительности: «По сведениям заместителя директора по развитию сети телеканала ТВi Александра Пивнюка, причиной этого является существенно меньшее, нежели предполагалось, покрытие цифровых передающих устройств».

 

Наш комментарий:

 

Еще 29.12.2011 в «Телекритике» была напечатана моя статья «Цифры те же, да смысл разный», где я сказал буквально следующее: «Хочу обратить также внимание специалистов на тот факт, что цифровая сеть построена в стандарте Т2, который имеет лучшую помехоустойчивость, чем стандарт Т. Специалисты понимают, что это обеспечивает увеличение зоны покрытия передающей станции. Например:

- расчетный радиус зоны покрытия передатчика 2 кВт в Киеве - 73 км, фактический же сейчас получился - минимум 107 км. Это - увеличение площади зоны покрытия более чем в 2 раза против расчетной».

 

А дальше, как специально для Александра Пивнюка, уточнил: «Любой желающим может это проверить. Мы сделали измерения в поселке Рожки (за Белой Церковью), это 107 км от Киева. Приборы показали уровень сигнала в 45 дБ и это на высоте 2 метра от земли. При подъеме на 1 метр шло усиление сигнала на 1 дБ. На телеприемнике был устойчивый сигнал отличного качества. Специалисты понимают, что до срыва изображения был запас еще в 7 дБ. И это притом что стандартная зона покрытия рассчитывается для высоты подвеса приемной антенны на 10 м от уровня земли».

 

Но прошёл почти год, а Пивнюк продолжает петь всё ту же песню, вместо того чтобы съездить в Рожки и перепроверить мои слова.

 

Кстати, Александр Пивнюк делает довольно много странных заявлений в адрес «Зеонбуда», вот, например, что он пишет 13 сентября в «Телекритике»: «В Украине ООО "Зеонбуд" решением Нацсовета определён провайдером программной услуги эфирного цифрового телевидения. Естественно, при таких функциях, следует ожидать от "Зеонбуда":

- закупки за свои деньги сет-топ-боксов и распространение их абонентам;

- проведение разъяснительной работы среди населения.

На практике это не делается».

 

Наш комментарий:

 

Во-первых, у цифровой сети нет «абонентов», а только телезрители. Так как по решению Нацсовета предусмотрен безоплатный просмотр 32 программ, транслирующихся в сети. Во-вторых, провайдер - это тот, кто оказывает телевизионную услугу, а не торговую или сервисное обслуживание населения.

 

И в-третьих, «распространение» - это не продажа, т.е. Пивнюк ожидает от нас, что мы закупим на сотни миллионов сет-топ-боксов и раздадим их населению, с которого мы не берём ни копейки за просмотр телепрограмм в своей сети. Фантастика!

 

И относительно «разъяснительной работы», которая «не делается». Такое впечатление, что Александр не только не читает «Телекритику», но и телевизор не смотрит. Иначе как объяснить тот факт, что он не видит информационных роликов о переходе на цифру, которые идут ежедневно уже полгода на 28 общенациональных каналах! На специально созданный для информирования населения сайт EfirT2.tv вот уже полгода заходит по 10-15 тысяч посетителей ежедневно. Пивнюк не видит по телевидению и телефонов колл-центров.

 

Видимо, ему проще написать, что ничего не делается.

 

Но вернемся к Роману Химичу, он пишет: «Программа цифровизации эфирного телевидения, которая осуществляется в настоящее время, полностью игнорирует проблему приёма сигнала в квартирах многоэтажных домов. Во многих случаях даже наиболее чувствительные и дорогие комнатные антенны не обеспечивают приёма телепрограмм, транслируемых "Зеонбудом"».

 

Наш комментарий:

 

Есть три основных способа доставки телевидения телезрителю - эфир, кабель, спутник. Уважаемый эксперт забыл, что мы уже не в СССР, где были коллективные антенны, которые обеспечивали приём телевидения из эфира. Сейчас их место практически на 100% заняли кабельное и спутниковое ТВ. Поэтому этот сегмент рынка имеет к эфирному телевидению косвенное отношение. Тогда при чём здесь категоричное «полностью игнорирует»? Наоборот, получается, что цифровая сеть перевыполнила план и её сигнал принимается даже в квартирах многоэтажных домов на комнатную антенну, кроме отдельных случаев. Так и тотальная мобильная связь не в каждой квартире имеет хороший прием, и это голос, а у нас телевидение, что сложнее в десятки раз.

 

Целевой аудиторией цифровой эфирной сети являются телезрители, которые принимают сигнал аналогового телевидения из эфира на индивидуальную антенну. Да, у нас в стране такие телезрители составляют более половины населения, и их переход к цифре - большая общегосударственная задача.

 

Далее Химич пишет: «В ходе панельных дискуссий форума "Цифровое вещание в Украине" прозвучала информация о резком снижении доли пользователей эфирного телевидения в Западном регионе страны. Как рассказала генеральный директор компании "Viasat Украина" Оксана Ферчук, в Черновицкой области их доля снизилась до тридцати процентов. По её сведениям это связанно именно с переходом на цифровое эфирное ТВ».

 

Наш комментарий:

 

Вот уж действительно, «в огороде бузина, а в Киеве дядько». Как может приход цифрового качественного эфирного телевидения быть причиной резкого снижения количества эфирного телевидения? То есть было 3-4 канала в аналоговом качестве, теперь появились в эфире 32 и в отличном качестве, и это же привело к резкому оттоку эфирных телезрителей. Уважаемые эксперты, вы хоть сами верите в то, что пишете?

 

Не отстают от маститых специалистов и другие эксперты. Так, Герман Богапов пишет 27.08.2012 в HiTech.Expert: «Таким образом, "Зеонбуд" неплохо зарабатывает на продаже этим самых кодированных ТВ-тюнеров».

 

Наш комментарий:

 

Уважаемый Герман, «Зеонбуд» на ТВ-тюнерах не заработал ни копейки и не мог заработать в принципе. Так как компания «Зеонбуд» никакого отношения не имеет к закупке, завозу в страну, продаже оптом или в розницу ТВ-тюнеров. По теме ТВ-тюнеров столько написано в СМИ, что ваше незнание темы даже удивительно.

 

(Продолжение следует)

telekritika.ua



Наші друзі та партнери:


<<
Ефірне телебачення та радіомовлення в Україні 2006-2024
>>